5 月 30 日，新加坡金融管理局正式发布了关于数字代币服务提供商（DTSP）牌照制度的最终回应文件。起初，这一政策并未引起广泛关注，直到几天后某篇公众号文章发酵，整个行业才意识到其影响力。该文件明确规定，所有在新加坡运营但尚未取得牌照的项目，必须在 6 月 30 日前停止业务。这让不少在新加坡的加密从业者感到了焦虑。
这项新规究竟将对币圈带来怎样的影响？我们是否又将面临「流浪地球」式的迁徙潮？6 月 12 日晚，比特币最新行情 特别邀请 Matrixport 首席合规官 Christopher Liu、EX.IO CEO Chen Wu、ArkStream Capital 创始合伙人 Ye Su 以及 Herring Global BD Director Valentina，围绕「Web3 天堂终结？新加坡 DTSP 法案影响几何？」这一主题展开深入对话，共同剖析法案背后的监管逻辑与其对行业发展的深远影响。
律动 比特币最新行情：今晚我们邀请了多位来自合规 VC、交易平台等一线机构的资深嘉宾，共同探讨新加坡此项政策背后的意图，以及它对新加坡 Web3 行业的短期与长期影响。先请嘉宾们做个简单的自我介绍。
Ye Su：感谢邀请，我是 ArkStream Capital 的合伙人 Ye Su。我们是一家成立于 2020 年的 Crypto 基金，主要涉及一级市场投资和流动性策略，过去五年共投资了 100 多家项目，包括近期上线的 Space and Time、Kernel、Particle Network 等，也与在座几位嘉宾的机构有密切合作。
虽然我现在不常驻新加坡，但我们有一半的 LP 来自新加坡，其中不少是持牌机构。目前我们在第六期基金中，有约 20% 配置于新加坡。我个人在 2022 年曾在新加坡生活一年多，不过由于监管体系以及整体生活氛围原因，后来没有继续常住。今天很高兴能与各位嘉宾一起深入探讨，谢谢。
Chen Wu：大家好，我是 Chen Wu，香港合规交易所 EX.IO 的创始人兼 CEO。我们是目前香港持牌交易所之一，同时也是唯一一个被香港政府引进的重点企业之一。我们具备传统金融背景，并致力于合规发展。
虽然我们目前在新加坡没有官方业务布局，但在决定申请香港牌照之前，我们曾对全球多个地区的合规路径进行研究，新加坡自然也是重点关注对象之一。最终选择香港，也基于对其历史、经济与政策环境的整体判断。后续我也会分享我们的考量过程。
借此机会也介绍一下我们即将联合多个机构，包括 CTO Lab（香港城市大学）、本次活动主办方 比特币最新行情 等，共同在中国内地举办四城巡回活动，重点聚焦人才培养、项目孵化与生态发展。这是我们履行企业社会责任的一部分，也希望推动更多高校与年轻人参与 Web3 行业。谢谢大家。
Christopher Liu：大家好，我是 Matrixport 集团的首席合规官 Chris。Matrixport 是一个加密资产平台，涵盖 OTC、托管等多个业务板块，大家可能都比较熟悉。我个人在新加坡，曾在银行、支付行业及监管机构任职，现在在加密行业已三年半。今天的发言仅代表个人观点，不代表公司立场，感谢邀请，期待与大家的交流。
Valentina：大家好，我是 Valentina，来自 Herring Global。我们整个团队的起点就在新加坡，包括交易员和创始人，因此从创立初期就走的是合规路线。在 DTSP 法案出台后，我们的机构其实已在官方的「牌照豁免名单」上。我们作为流动性提供方，服务涵盖中心化与去中心化场景，为项目方和 VC 提供流动性解决方案。我们与 Ye Su 老师所在机构也有合作。我本人曾从事 DeFi 项目，现在加入 Helen Global，很高兴今天能与各位嘉宾一起探讨新加坡合规路径的最新变化。
律动 比特币最新行情：新加坡这次的 DTSP 新规，舆论反应上看起来很严重。各位及身边人对这件事的感知如何？真的有这么严重吗？
Christopher Liu：好的。其实这部金融服务与市场法案（FSA）并不算新，它从 2020 年就开始酝酿。虽然现在才明确生效时间，但新加坡业内其实早就知道这套监管制度即将落地。它的核心背景来自 2019 年国际反洗钱组织 FATF 的要求，FATF 明确指出成员国应建立监管机制，涵盖本地持牌机构及从本地开展跨境业务的企业。因此新加坡在 2020 年就发布了相关咨询文件，最初叫 Omnibus Act，后来在 2022 年正式演变为金融服务与市场法（FSA）。
所以这次的政策落地，其实并非突然袭击，业内也并不感到意外。MAS（新加坡金融管理局）在政策出台前后，也与行业组织进行了沟通和咨询。关于「是否真的那么严重」的问题，如果仅看中文社区或部分媒体报道，确实感觉措辞偏激，仿佛新加坡要完全切断对外业务。但在 5 月 30 日发布文件后，MAS 也及时澄清：已经持牌的机构仍可对外开展业务和用户招募。
真正受到影响的是那些未持牌、却开展国际业务的企业。MAS 也提到，他们已识别出部分受影响的平台，正在协助其过渡，比如申请牌照等。整体而言，MAS 并未表现出一刀切的态度。
Valentina：我们机构目前是处于「牌照豁免」状态。我们一开始就明确走的是合规路线，也与监管方保持了持续沟通。目前的状态是：MAS 在评估过程中给予我们豁免，但这不意味着可以长期无证经营。豁免状态最终有三个可能的走向：
1. 拿到正式牌照，未必是 DTSP，也可能是其他类型的牌照
2. 企业方决定退出该业务，不再申请牌照
3.MAS 在年度审查中发现问题，要求停业
在这次新政发布初期，行业确实出现了一定的恐慌情绪，特别是一些交易所和托管服务提供方。但对那些本身就在合规路径上、并与 MAS 持续沟通的机构来说，实际影响不算太大。新加坡的监管核心并不是打击创新，而是希望在合规框架内进行技术探索。MAS 仍然支持 DeFi、稳定币、AI 等新兴技术的发展，但前提是要建立反洗钱机制、执行 KYC/KYB 要求。所以政策的「严重性」其实取决于企业是否真正将合规视为发展战略的一部分。
Chen Wu：先说明一下，我们是香港持牌交易所，并非新加坡本地的虚拟资产交易平台。说实话，看到中文社区对新加坡政策产生恐慌的时候，我们内部确实有一些「暗自窃喜」。当时也看到一些 KOL 表示新加坡可能不再是 Web3 创业的理想地，甚至有人开始谈回流香港、迪拜或其他地区。
也有不少人在比较香港的 VATP（虚拟资产交易平台）牌照和新加坡的 DTSP 架构。有人认为 VATP 更宽松、更适合散户。不过我们在线下接触了很多在新加坡深耕的项目方，发现其实真正「准备撤离」的机构并不多。大多数人仍希望留在当地发展。归根结底，是因为 DTSP 虽已出台，但其监管细则、门槛、适用范围至今仍不够清晰。包括谁能申请、谁可获豁免、哪些业务受限等，都没有明确标准。
我们曾看到社区中有讨论：比如 DeFi 项目是否受限、是否仍可在新加坡继续运营、是否可规避监管等，各方解读差异很大。这也让我更加肯定当初选择香港的决定。香港的合规路径虽然严格，但至少政策清晰、门槛明确。我们申请的 VATP 牌照相关指南将近 300 页，细则详尽，可操作性强。这也是我们观察到的差异：像迪拜，监管体系也在不断更新，虽然篇幅不长，但每年都在持续迭代优化，提升清晰度和透明度。
相比之下，新加坡虽提前预告政策三年，但直到最后期限前一个月才正式公布细则，仍留有较大不确定性。这种模糊性可能不只影响现有项目是否留下，更影响未来新项目是否敢于进入，资本是否愿意投入。因此我认为 DTSP 真正的影响也许不在于「赶走谁」，而在于「还能吸引谁」。而这个问题目前在社区内还缺乏充分讨论。等会儿也很想听听苏野老师从 VC 视角谈谈这方面的看法。
Christopher Liu：我想补充一点。现在不少人，尤其是网络上的一些 KOL，一看到 DTSP 框架出台，就以为这是新加坡对整个行业的主监管逻辑，但其实并不是这样。
新加坡目前主要适用于加密行业的法规，其实是《支付服务法案》（Payment Services Act，简称 PSA）。在过去两年我们与 MAS（新加坡金融管理局）沟通时，监管方反复强调：如果你打算在新加坡提供像交易所、托管、OTC 等服务，你应该申请的是 PSA 牌照，也就是 MPI（Major Payment Institution）类别。DTSP 的出现，是为了弥补 PSA 无法覆盖的灰色地带，比如那些在新加坡注册、但主要服务海外用户、且未持有 PSA 牌照的公司。
这次推出 DTSP，根本原因还是 FATF（国际反洗钱金融行动特别工作组）对反洗钱监管的要求。监管框架的扩展是为了纳入那些此前未被 PSA 纳入监管、却在运营境外业务的团队。而如果你是一个真正打算在新加坡长期做 Web3 的从业者，比如 OTC、托管、交易平台，那么你要申请的仍然是 PSA 下的 MPI 牌照，而不是 DTSP。
MAS 在发布 DTSP 文件时也特别说明，他们不会「一事多管」，不会要求同一机构同时申请多个牌照。如果你已经持有 PSA 牌照或处于合规申请流程中，那 DTSP 对你的影响是非常有限的。
律动 比特币最新行情：Ye Su 老师之前在推特上曾将这次政策称为「监管表演行为」，能否详细展开一下你的观点？
Ye Su：我之前发那条推，是因为看到有人对这次政策反应非常激烈，比如用了「大清洗」这样的词。我当时提出「监管表演学」这个概念，并不是贬义，而是希望大家换个视角去看这件事：这是一个政府的战略节奏安排。
我举个类比，就像一个项目办「撸毛活动」，也有它的 roadmap。第一阶段，广泛吸引用户参与；第二阶段，要求参与者完成 KYC、AML；第三阶段，留下优质用户，推动项目生态发展。我认为新加坡对 Web3 的监管演化过程其实也是类似的。
从 2017 年开始，新加坡是鼓励所有 Web3 企业来落地的，那是「开放期」；到了 2021 年，进入「筛选期」，开始强调合规；现在，随着 DTSP 的正式落地，进入「收口期」——也就是只欢迎真正合规、有实力的机构长期发展。
从新法案的覆盖范围来看，它非常广，不仅涵盖发币、托管、交易、支付、撮合、质押等业务，甚至连居家办公都算在运营范围之内。唯一被豁免的是纯技术咨询和非交易类广告推广。我还参考了新加坡以往的两个类似政策演进路径： 一是 2019 年的支付行业整顿，当时宣布要清退 90% 支付机构，实际给了三年缓冲，最终约有 40% 获批。二是 2023 年的家族办公室免税政策，免税门槛从 500 万新币上调至 2000 万新币，也并没有一刀切，而是设置了过渡期。
本质上，这些政策目标高度一致：留下做实事的合规企业，清理掉灰产套利者。形式上是「强监管」，实际上是「有选择地欢迎」。所以我说这是一个「监管表演」，是新加坡在全球合规叙事中的主动发声。从这个角度看，这是一种战略性表达，也代表他们想要迈向「全球合规创新中心」的定位。
律动 比特币最新行情：为何新加坡要颁布这个指引？如何看待该新规对 Web3 行业在新加坡发展的中长期影响？
Christopher Liu：就监管清晰度而言，新加坡其实是整个亚太地区最早建立加密行业牌照体系的国家之一。自 2020 年开始受理 PSA 牌照以来，已经形成了一套较为成熟的监管逻辑。
DTSP 的推出，是对现有体系的延伸，使整个框架更完整。MAS 也明确表态：已持有 PSA 或处于合规路径的机构，仍可为本地及境外客户提供服务。所以对已有合规布局的机构来说，这是一个进一步的「确认」。
此外，MAS 近年来也扩展了「数字货币」的监管定义，并从去年起允许正式申请托管业务牌照。这些细节说明：MAS 并非打压行业，而是逐步完善监管边界，尤其是在防止「散户盲目炒币」与「支持产业发展」之间做出平衡。从中长期看，新加坡将继续作为 Web3 合规枢纽存在，且希望能在该框架下鼓励合规平台，以本地为基地，辐射整个亚太市场。
Valentina：整体而言，新加坡一直想在「鼓励创新」与「保障金融稳定性」之间找到平衡点。DTSP 新规的出现，是在填补原有 PSA 无法覆盖的一些监管空白，尤其是此前行业爆雷事件频发之后，监管上确实存在盲区。
从中长期看，这一政策可能带来几个方面的影响：第一，行业准入门槛抬高。对于一些早期、资源有限的项目而言，合规成本将成为进入壁垒。新加坡未来更适合长期扎根、具备合规意识的项目团队。第二，加速行业出清。一些不愿意或无法走合规路径的团队，将被迫退出，新加坡数字资产生态将向「高质量、透明、规范」演化。第三，更容易吸引传统金融资本入场。对于大型机构来说，最重要的是监管清晰。DTSP 的推出，等于为这些机构打开了通道。例如，加办（家族办公室）、银行背景交易机构等，对合规要求极高的传统玩家，有望在新加坡的明确政策下正式参与 Web3 生态。
综上，我认为 DTSP 的落地并非「打击」，而是「重构」：它会帮助新加坡建立一个真正能融合传统资本与加密创新的中长期生态。
Chen Wu：我非常认同刚才两位老师的观点。说到底，政府出台这项政策，根本目的是对国家整体经济结构进行优化和提升。DTSP 的核心指向，其实就是反洗钱（AML）的问题。所有合规监管的本质，其实无非两点：一是 AML，二是投资者保护。
目前全球多数合规框架，第一步都是从 AML 开始。为什么？因为这是国际金融系统的基本底线。从这个角度出发，如果要理解新加坡为何做出这个决策，我们必须从其国家战略层面去思考。
很多人提到新加坡是亚洲金融中心之一，与香港并列。但如果你看数据，新加坡其实并没有我们想象中那么「依赖金融」。金融在其 GDP 中占比约 13%，而香港在高峰期能达到 23-24%。新加坡作为主权国家，它的根基在于不可替代的地缘位置——连接东西方的重要贸易枢纽。
其经济发展历程从转口贸易起步，逐步拓展至高附加值加工与供应链服务，并配合精英治理、教育、科技、地产政策等，构建了一个强大的国家体系。因此，从宏观上看，新加坡并不需要大量「无门槛资金」进入，更重视稳定、高质量、可控的资本。
回到金融本身，新加坡在银行业的优势非常明显：总资产、盈利能力、坏账率、支付清算能力等，均领先于香港；而在资本市场方面却较为薄弱，IPO 数量常年低迷，每日成交额约为 8~10 亿美元，远低于香港；而在资产管理（Wealth Management）方面，新加坡又处于亚洲领先位置。
其资管行业的兴起，离不开庞大的高净值人群与家族办公室迁入。他们看中的是新加坡的财富安全与避险价值，但这种「资金进来、项目不落地」的状况，也带来了隐患——比如资本不纳税、推高房价和社会成本等问题。特别是 2023 年「福建帮洗钱案」曝光后，加密行业的外部形象在一定程度上遭遇质疑。
所以这次监管升级，不只是国际压力下的应对，更是国家政策层面「整治金融灰产、提升资本质量」的系统动作。
Ye Su：我们的基金虽然不是注册在新加坡，但因为亚洲的大部分 LP 都集中在那边，我们有不少 LP 来自持牌机构或大型企业。整体来看，新加坡政策核心逻辑可以概括为两点：AML 和投资者保护。
从微观角度来看，我们也观察到一些很现实的社会问题：加密公司租豪华办公室、不在本地纳税、推高本地房价与拥车证成本，而本地居民却没有参与感、享受不到行业红利。这种「资源挤占」现象，实际上也促使政府通过监管回应民意。再结合 2023 年的洗钱案，整个监管体系进入「精细治理阶段」，这不是简单的收紧，而是政府在调整外来资本结构、稳固社会信任。
另外，从机构分布来看，这次 MAS 发出的持牌与豁免名单中，涵盖了如 Circle、Coinbase、HashKey 等大型平台，也包括一些做 OTC、托管或衍生品的平台。真正受到冲击的，更多是项目方、初创企业，因为新加坡的初创生态其实并不如香港活跃，这类项目是受政策调整影响最大的群体。
律动 比特币最新行情：相关方目前要申请 DTSP 牌照，有哪些门槛和注意事项？
Valentina：其实 6 月 6 日 MAS 发布的媒体声明中，有一句非常关键的话：他们会设定较高的发牌门槛，并「不轻易发牌」。意思已经非常明确：DTSP 牌照申请难度非常高。
所以我建议大家从基础的两类牌照先了解起：一是 PSA（Payment Services Act），二是 CMS（Capital Markets Services）。这两类牌照目前是 MAS 认可的最基础的监管框架。如果你打算申请牌照，第一件事就是确保机构内部有完善的 KYC/AML 策略，以及资金隔离机制。这不仅是纸面流程，更要落实到日常运营、技术系统、数据管理中。新加坡是高度强调技术合规与运营透明的地方，没有长期的系统性规划，很难真正走通申请流程。所以建议项目方在思考 DTSP 前，务必先研究 PSA 和 CMS 的适用范围及合规路径。
Christopher Liu：好的，我补充一下。首先澄清一点，我们 Matrixport 是新加坡目前 33 家持牌企业之一，并且我们也在申请另一类牌照，所以我们是实操中第一手参与者。我赞同 Tina 所说，新加坡的监管逻辑非常清晰：DTSP 是为了补充 PSA 没有覆盖到的部分，但整个监管主干仍然是 PSA。MAS 也明确表示不会重复监管，同样的业务不需要多头申请。
从我过往在多个地区申请经验来看，新加坡的一个优势是监管集中：OTC、托管、稳定币、交易所等都归 MAS 一个机构统一管理，沟通效率高，流程一致。当然，监管要求也在持续提升。早期可能只关注 AML 和科技风险管理（TRM），但现在已经加入用户保障、利益冲突等多方面要求。特别是在 2022 年行业连续爆雷后，监管者的关注点也变得更全面。
总的来说，新加坡仍然是个非常理性的监管环境。虽然媒体上有时候渲染得比较激烈，但实际上 DTSP 并非「封杀」，而是「补全」。现在全球几乎所有地区都在强化发牌机制，这将成为不可逆的长期趋势。
律动 比特币最新行情：非常感谢刘老师的分享。最后一个小问题：DTSP 是否会影响今年的 TOKEN2049 活动？
Christopher Liu：我觉得不会。TOKEN2049 是商业活动，不属于牌照监管范围。之前即使在 F1 禁止广告的时期，TOKEN2049 场地内依旧可以进行各种宣传。说明新加坡仍然欢迎行业交流和技术展示，只是对融资与业务层面的要求更高。所以大家可以放心参与。
律动 比特币最新行情： 好的，再次感谢各位嘉宾的精彩发言。从今天的讨论来看，监管红线愈发清晰，合规已经不再是「可选项」，而是进入市场的「通行证」。未来的 Web3 不再是与监管对立，而是要与政策共建新秩序。
Space 链接：https://x.com/i/spaces/1ypJdZOleOoKW
