「在我作为股票作手生涯的所有日子里，我对这一天的记忆最鲜活。正是这一天，我的赢利首度超过 100 万美元。它标志着我头一次按照预先计划的交易战略成功地收官。当初我预见到的一切已经成为过去的事实。然而，超越所有这一切的是：我的狂热梦想已经成为现实。
在这一天里，我是市场之王！」
——《股票大作手回忆录》
一百多年前，股票届传奇操盘手利弗莫尔用这样一段话形容自己的成功。一百年后，在加密市场，相同的场景似乎再次上演。巧合的是，这一次的市场之王，同样是大规模操盘并成功，且在市场流动性不足的情况下主动爆仓，上演了一把极限操作，引发了市场的顶礼膜拜。不同的是，这次市场之王的盈利由交易平台买单。
世纪轮回：华尔街幽灵的链上重生
这位曾在特朗普宣布将 BTC、ETH、SOL、ADA、XRP 等五种加密资产加入加密资产战略储备前夕投入 600 万美元以 50 倍杠杆做多 ETH 和 BTC 怒赚 680 万美元的巨鲸。在近一个月内在市场上反复操作盈利颇丰，并再次打出足以载入 Hyperliquid 史册的经典之战。
3 月 12 日，该巨鲸再次以 50 倍开多 16 万枚 ETH，提取 800 万美元资金后主动爆仓，最终获利约 180 万美元，而 Hyperliquid 交易平台则因此损失 400 万美元。
这种情况似乎从逻辑上较为离奇，但本质上是利用了 Hyperliquid 链上交易的」漏洞「实现获利。
我们来回顾一下这位巨鲸的操作过程：
3 月 12 日 6 点 54 分，该地址通过跨链桥向 Hyperliquid 存入 348 万美元，开仓 1.7 万枚 ETH（价值 3120 万美元）。
随后该地址通过补充保证金和继续扩大仓位的方式将仓位增加到 21790 枚 ETH（价值 4085 万美元）
后续该地址持续加仓，将 ETH 的总仓位提升至 17 万枚（持仓价值 3.43 亿美元）。账面浮盈 859 万美元。
在这个过程中，该地址一共动用保证金 1521 万美元。
最终通过平仓和撤出保证金的方式收回 1708 万美元，获利 187 万美元。
最后的一次操作当中，该用户提取了 800 万美元资金，保留了约 613 万美元作为保证金，等待强制平仓。
猎杀时刻：17 万 ETH 仓位背后的精密算计
为什么巨鲸这么操作，而不是等待盈利平仓？
在这个过程中，该巨鲸有两种选择方案，一是直接平仓，账面浮盈 859 万美元。这样操作的利益是最大化的。但链上的对手或许无法一次性吃下这么大的订单，只能等待价格持续下跌，减少利润才能成交。而这 3.43 亿美元的订单一旦主动平仓，或许会极大影响行情走势，造成利润的大幅缩水。
因此，该巨鲸选择了第二种方案，将保证金和部分利润撤出（即平掉一部分仓位，然后撤出剩下多余的保证金），让保证金保持在 50 倍杠杆的最低标准。这样一来，行情如果继续上涨，他将能获得更大利润，可以选择继续分批平仓。如果行情出现极速下跌，他将在 2% 的跌幅中爆仓。但因为他已经提取出去 1708 万美元的资金，总体盈利已经实现了 187 万美元。因此，即便爆仓也不会导致实际亏损。
这一看似疯狂的赌徒操作，但最后却选择了保守的盈利策略。
事后，根据 Hyperliquid 发布的数据显示，当天 Hyperliquid 亏损 400 万美元（这其中也有跟单的部分盈利）。而该巨鲸则实现了超过 180 万美元的利润。
实际上，从盈亏比来计算，前后该巨鲸投入的成本约为 1521 万美元，实现盈利 187 万美元，盈利空间约为 12.2%。以百分比和金额计算，都不如该地址在特朗普宣布 ADA、SOL 入选战略储备的多。
余震与启示：推动链上交易平台进化
从市场的角度来说，这一操作最终让交易平台进行买单是一种极其罕见的事情。不过，这种情况似乎只在 Hyperliquid 上能够实现。
根据 KOL 憨巴龙王的推文，2018 年 OK 交易平台曾发生类似事件。使用了同样的手法，盈利后撤出保证金使得市场达到爆仓价没有对手盘能够消化造成交易平台买单的事件。
在 OK 事件后，各个中心化交易平台增加了阶梯保证金制度，让用户的保证金始终维持在市场合理范围内。而本次的事件似乎是给新兴的链上交易平台 Hyperliquid 上了一课。由于全程采用 DEX 的交易方式，对保证金的要求也没有进行风险控制。
最终导致该巨鲸在爆仓时，市场缺乏足够的流动性承接强平订单，只得是由 Hyperliquid 自掏腰包做了对手盘。HLP 的数据显示，400 万美元的亏损几乎等同于了 Hyperliquid 整月的利润。截至 3 月 10 日，Hyperliquid 的 HLP 收益累计达到 6350 万美元，因此即便是这一笔订单亏损，仍剩余接近 6000 万美元的利润。
不过，鉴于这一事件在社交媒体上引发了热烈讨论，后续可能存在用户效仿该巨鲸进行操作。Hyperliquid 也在第一时间表示，为了避免类似的问题出现，将 BTC 的杠杆倍数调至 40 倍，ETH 调至 25 倍。
关于市场上猜测这种手法是否将对 Hyperliquid 造成根本性的动摇，我们可以通过计算了解这种可能性：目前 Hyperliquid 的 HLP 池仍持有接近 6000 万美元的资金，以 BTC 最高杠杆 40 倍计算，最大可承受 24 亿美元的穿仓风险。从这个角度来看，似乎很少有用户能有这样的实力与之匹配。而面对一般的市场订单，则只需要市场的对手盘就可以抹平。
回顾整个事件，我们能够看出这位巨鲸或许在完成这次操作前就已进行多次测试。三箭资本联合创始人 Zhu Su 猜测，该地址之所以能够冒这么大的风险，是因为他同一时间段在 Binance 交易平台做空。相当于多空套保的订单状态，而正是发现了 Hyperliquid 在穿仓时的机制与中心化交易平台不同，才选择从此入手。
实际上，这种操作手法并不是什么神奇的创新，正如开头所言，早在一百年前利弗莫尔就曾无意间达成了类似的效果。只不过当时利弗莫尔为了市场的生存选择主动做多，主动平仓。而如今的市场，则有交易平台对这种现象进行兜底，才实现了用户反割交易平台的现象出现。只是这种操作手法的空间恐怕从今以后也再一次关上了大门，往后很难存在类似的平台能玩出类似的效果。
对交易平台来说，这是又一次花钱买教训的案例。对散户来说，这样的操作只是昙花一现，是一次发现漏洞获得盈利的个别现象，并不具备复刻的操作意义。只是无聊的走势中，人们津津乐道的谈资而已。
原文链接