编者按：本文讨论了关于 Solana 质押奖励调整的提案，提案中的论点存在问题特别是高质押奖励对 DeFi 收益、通货膨胀对抛售压力的影响等方面。David 提出反驳认为质押收益和网络安全、市场需求之间有密切关系，且质押回报应由市场决定。
以下为原文内容（为便于阅读理解，原内容有所整编）：
我对 solana 提出的通货膨胀减少措施 SIMD-0228 感到非常担忧，特别是 TusharJain 和 kankanivishal 来自 multicoincap 以及 MaxResnick1 提出的当前版本，尤其是在没有解决一些关键风险和问题的情况下。
听完最新的 solana 验证者电话会议后，我认为提出实施这个改变的论点都有很大缺陷。
以下是我对所提出论点的总结，我将在接下来的推文中逐一反驳：
1: 高质押奖励率对 DeFi 收益不利
2: 通货膨胀增加了抛售压力，应该与网络费用进行对比
3: 高质押奖励减少了 ETF 的需求
4: 质押回报不像资本利得那样符合美国税收优化
5: 更高的质押收益不会导致更高的价格
6: 质押公式将优化质押比例，因此解决了安全性问题（在我看来，这是最重要的安全风险，也是错误的做法）
论点 1：高质押率对 DeFi 收益不利。
反驳 1：SOL 质押是 Solana 的无风险利率。就像更高的国债无风险利率会导致信用曲线上的利率上升一样，更高的质押收益会推动 DeFi 利率和利润的提高。
论点 2：通货膨胀增加了抛售压力，这应与费用进行对比。
反驳 2：这不成立，就像解锁不一定会带来抛售压力一样，是否抛售取决于持有者的选择。验证者可以选择复投质押。通货膨胀对流动性的影响比其他供应因素小。与其将抛售压力与费用进行对比，不如与资金流动进行对比。可以看一下 Solana ETP 的资金流动作为一个可度量的指标，但来自基金和个人的需求更大且更为重要。
论点 3：高质押奖励减少了 ETF 的需求。
反驳 3：仅仅因为有人用这个论点来解释 ETH ETF 需求疲软，并不意味着它也适用于 Solana。看看许多欧洲的 SOL ETP，它们将整个质押收益拿走且不收取费用，这些产品已经吸引了相当大的资金流入（见上文）。而且，美国的 ETF 也接近允许质押，因此从长远来看，这个论点并不成立。
论点 4：质押回报不像资本利得那样经过税收优化。
反驳 4：Solana 是一个全球去中心化的网络，我们不应仅仅为了美国的税收政策来进行优化，因为税收政策随时可能发生变化。这就像股权投资者会忽略税收变化对股票估值的影响一样。
论点 5：更高的质押收益不会导致更高的价格。
反驳 5：现实世界证明这一点不成立。看看常规货币的定价方式就知道了。一种外汇货币相对于另一种货币的升值，通常是基于利率差异。相对较高的利率会导致货币更强劲。这里有一张美元/日元与美国 10 年期国债和日本 10 年期国债利差的图表作为例子。
论点 6：质押公式将优化质押比例，从而解决安全性问题。
反驳 6：它还需要优化验证者数量和质押分布。运行 Solana 验证者是很昂贵的，而且验证者的数量已经在下降。
反驳 6（续）：为了安全地通过这个提案，必须进行的分析，但我还没有看到的是：
模拟当前活跃的小型验证者在新提案下会有多少变得无法盈利并退出。需要在不同的网络活动和 SOL 价格假设下进行分析，特别是在熊市情景下，考虑到 MEV、基础费用和价格都下降 80% 的情况。然后查看当前 Solana 验证者列表，看看在这些情景下有多少当前的验证者会变得无法盈利并退出。
我们可以讨论 Solana 需要多少个验证者。它可能不是像 ETH 那样人为膨胀到 10 万个，但我们也不希望 Solana 变成只有 100 个验证者的 Cosmos 链。
而且，因为支持者提出了美国税收的论点来推动这一提案，我们也不清楚 SEC 的去中心化测试标准是什么，因此我们可能希望将验证者数量保持在 1000 个以上，以便 SOL 保持作为商品的性质。
总而言之，除非有人至少完成了这个分析，否则这个提案不应通过。
提案确实提出了正确的问题：需要多少通货膨胀？但在做出改变之前，我们还有其他问题需要解答。我确实同意这个数字可能较低，并且应该更加动态。就像公司不需要向供应商支付固定金额或向融资方提供固定回报一样，市场应该来决定这个数字，所以我支持这个方向。我们只需要放慢步伐，做更多的工作来理解其影响。
这实际上可能是解决这个风险的高层次方案。
我真诚的建议是，我们不应该假设和概括其影响。应该进行数据分析，展示所有假设和数据。
「原文链接」